вторник, 13 сентября 2011
читать дальшеЧитаю Бердяева. На очереди Камю. И дальше. Что бы еще почитать? Биохимию или Канта?
Так хочется писать. И некому. Ну вот выложу я тут что-то. Разве оценят? Кажется что никто не разделяет моей проблематики.
Вчера всю ночь обсуждали опять трансгуманизм, иммортализм, коммунизм. Споров много. Я теперь все гуманизм, проблемы Человека а не общества, не системы хочу обсуждать.
Удивительные открытия.
Многие пути ведут к электродам в мозг и Матрице. Любой вид технологической сингулярности почти с необходимостью ведет к этому. Важно сохранить Человека, все же.
Оказывается крайне неэффективно что-то делать самому в качестве ученого. Получается линейная эффективность. Арифметическая прогрессия.
Гораздо полезнее популяризация и пропаганда науки, философии, гуманизма, передовых идей.
Привлекаешь двух человек. Потом каждый из них еще двух. И так далее. Геометрическая прогрессия. Это прекрасно. Миша предлагает вообще по школам ходить, опыт есть. Ну и на Физтехе.Поэтому вопрос.
Лично вам близки размышления о смерти и ее предотвращении, о будущем и развитии науки, о попытках хотя бы поверхностно осмыслить основные философские вопросы? Или ну его нафиг?
-
-
13.09.2011 в 12:12мне всегда казалось нормальным, что мы умираем, рождаемся. Почему тебя это не устраивает?
-
-
13.09.2011 в 12:28-
-
13.09.2011 в 12:39Но лично я приняла и меня не пугает, что лет в 90 меня не станет, я исчезну. Это подстегивает делать больше.
Еще мне сложно представить, как развивалось бы человечество, если бы никто не умирал =)
-
-
13.09.2011 в 13:06-
-
13.09.2011 в 13:33Или выглядели?
Единственное, конечно, - это вмешательство в биологию, технический прогресс, генные или технические модификации и т.п. Но бессмертие при таком подходе - это постоянное обновление организма или создание внутри организма бесконечного цикла регенерации клеток?
Вообще, написал кучу текста про популяризацию науки и линейный прогресс, популяризаторов и движителей прогресса, теоретиков и практиков, но потом удалил - слишком много и как-то невнятно.
Кратко если - какая должна быть масса человек для заинтересовывания, чтобы заинтересовались хотя бы двое? Какая должна быть масса заинтересовавшихся человек, чтобы из них вышло хотя бы два хороших ученых? Т.е. это должна быть огромная масса тех, среди которых нужно популяризовать науку, чтобы хотя бы несколько хороших ученых пришло. Т.е. вопрос вероятности и временно-человеческих затрат?
Хотя, конечно, если с небольшой части всех заинтересовываемых выйдет хорошее количество ученых - то да, итог лучше арифметической.
-
-
13.09.2011 в 16:28А еще Перельман - если бы в коллективе или толпе творил - теорема была бы доказана?
...умирать не хочется! Но придётся (
-
-
13.09.2011 в 18:13-
-
13.09.2011 в 19:18-
-
13.09.2011 в 19:18-
-
13.09.2011 в 20:18Да, хочется верить в то, что медики и ученые придумают способ продлевать людям жизнь, лечить неизлечимые болезни и тому подобное. Хотя, даже если такие технологии и появятся на нашем веку, маловероятно, что они доберутся до нас.
о будущем и развитии науки
Я думаю, что заниматься наукой и заниматься популяризацией науки должны разные люди - не стоит отвлекать хороших ученых от работы
о попытках хотя бы поверхностно осмыслить основные философские вопросы? Или ну его нафиг?
Ответ содержится в самом вопросе - я стараюсь, в силу личных убеждений, обходить философию стороной.
-
-
13.09.2011 в 20:52Главное жить так, чтобы было не обидно неожиданно умереть, а в остальном ну его нафиг.
-
-
13.09.2011 в 21:06-
-
13.09.2011 в 21:071) вероятность есть
2) лучше всего может популярно пропагандировать тот кто сам очень глубоко понимает суть вопроса
3) интересные убеждения)
-
-
13.09.2011 в 21:45Катин несерьезный бред
-
-
13.09.2011 в 21:54-
-
13.09.2011 в 21:54Это интересно и замечательно,. Но большая часть школьников не готова к этому (говорю только о тех людях, которых вижу и слышу каждый день). Многие не хотят изучать даже школьный уровень, не хотят развиваться ни в одном из направлений. Наша школа хоть и выводит человека в "среду", но никаких идей личностного и вообще развития не дает, само общество и обстановка противостоят.
Поэтому ходить по школам - это мне кажется лишь одной из возможностей. Давно думаю, что популяризация и пропаганда науки, философии, гуманизма, передовых идей должна в какой-то степени лежать и в корне идеи образования. Не для того, чтобы все стали научными деятелями, но хотя бы для того, чтобы был стимул к саморазвитию, а не обучению ради сдачи егэ.
Так много пишу, потому что я каждый день в школе, это меня волнует. Мне 8классник сдал сочинение о "Колобке"; причем в этом не было ни иронии, ни идеи, ни новизны - он просто прочитал летом "Колобка". С большинством сверстников есть какое-то бытовое общение, но временами очень не хватает глубины. Мысли как будто нет. Зависит индивидуально от каждого, конечно, но все же. Хочется, чтобы общество не критически разделилось на избранных и просвещенных и низшие сословия, и школа в этом может помочь, мне кажется.
-
-
13.09.2011 в 22:06Мне вот ребята говорят, что им не обидно умирать, если все умрут, а мне все равно обидно.
А тебе?
-
-
13.09.2011 в 22:22-
-
13.09.2011 в 22:23-
-
14.09.2011 в 12:08dear sister, страх смерти - один из основных примитивных инстинктов человека. Думаю, его достаточно сложно перебороть, а большинство из тех, кто говорит, что не боится смерти либо не понимает о чем говорит, либо лжет.
-
-
14.09.2011 в 18:17-
-
14.09.2011 в 21:46